“Подчиненный перед лицом начальства должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство...”
Из указа Петра I
Докладчик чем-то напоминал самодовольством неуспевающего студента, подметившего ошибку в выкладках преподавателя. Он повел свою речь издалека, посвятив свои домыслы кивком в сторону “молодых, ведь в ближайшие 10-20-30 лет оправдаются мои прогнозы....”.
Тезисы могли быть взяты из сборника “Физики Шутят”, или, как указано на обложке, “Шизики Футят”, где-то между разделами “Административная Физика” и “Местный Фольклор” - “Протестантсие и католические традиции в современной физике.”
Он совершенно справедливо указал, что структура физики и религии, такой, как католицизм одинакова - и там, и там есть положения, принимаемые на веру. Вторым положением было то, что физическое знание укоренено в культуре. Далее следует, по мнению докладчика, то, что раз физика возникла в ложе церкви, то и сейчас идет оцерквление физики и “монструозные” построения современной физики одержимы такими доктринами, как кванты, и необходим переход к более простой и наглядной- классической физике. Например, физика сверхвысоких энергий соответствует медитационной технике, также была предьявлена брошюра “Дао физики” и внушительный талмуд “Философия Физики” образца 1940 года. Вывод - современная физика скрыта от понимания. В науке сейчас необходим протестантизм.
Не будем упоминать о том, что разногласия между католиками и протестантами начались с ночи длинных ножей, и привели к появлению множества сект,а закончились, очевидно, Лысенкой и сектой сайентологии. Но это означает встать на точку зрения докладчика.
“Пять страниц, и уже кажется, что ваша нога попала в челюсти некоего гада, и все сильнее нажим, и все темнее вокруг...”
В. Пелевин, “Мардонги”
- Вы за возврат к классической теории...
- Да, она более систематична. у современной теории нет достижений, кроме атомной бомбы.
- Как, а радио, автомобили, микроэлекторника?
- Это все классическая.
- А я могу привести вам 100 примеров, что сделала модерная теория. Приведите мне хотя бы один пример, какие достижения возможны при переходе к вашей классической от современной.
- Мои утверждения голословны и самонадеянны, но наука должна быть проще и гармоничнее.Современная наука не знает, не чувствует..
- Хотим ли мы того или нет, наука развивается по обьективным законам. И навязывать ей путь развития, заранее уладывать в прокрустово ложе - бесперспективное занятие.
Э... А вы протестант.
Как было справедливо подмечено при обсуждении доклада, идея безосновательна - “Обычно докладчик определяет проблему, говоря о попытах ее решения со стороны уважаемых и менее уважаемых авторов, определяет недостати этих методов и предлагает свой путь решения проблемы. Но что за проблема у вас? Только какие-то аналогии. Мы же не услышали от вас решения проблемы?”
“Не дай бог оказаться в кругу ученых людей... Каждый там старается показать себя умнее всех...”
Гоголь, “Ревизор”
Доклад не имеет ни проблемы, ни выводов, представляя собой сплошную середину из притянутых за уши аналогий.
Еще Бэкон выводил науку как слепок с человеческой души.
Доказать можно все, что угодно, чем угодно, и, если угодно, можно провести одну аналогию, связанную с нетрадиционной ориентацией автора - он почвовед, и по его прямому профилю все его попытки исследования сводятся к одному...
На гуманитарном семинаре, где участвовали филологи, было показано, что бывают стихи без смысла и без рифмы. Очевидно, и доклады бывают без смысла...
Обратно